מועדי נ' הראל , חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
14929-05-09
8.2.2012
בפני :
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
:
זיד מועדי
:
1. הראל
2. חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. בפני תביעה לתשלום נזקי גוף בגין תאונת דרכים.

2. התובע יליד 1968 היה מעורב ביום 24/5/02 בתאונת דרכים ובמסגרתה נפגע התובע לטענתו בגבו ובראשו בסמוך לאוזן שמאל.

התובע הובהל אל בית החולם נהריה ושם טופל ושוחרר עוד באותו היום.

3. לטענת התובע מאז התאונה הוא סובל מכאבי גב חוזרים ונשנים ואף נאלץ להיעדר מעבודתו לפרקי זמן ממושכים, דבר אשר גרם לו הפסדי שכר ניכרים. כן טופל התובע באמצעות פזיותרפיה.

4. לטענת התובע, מאז התאונה הוא סובל מירידה חדה בשמיעה ובייחוד מתחושת רעשים תמידיים באוזן שמאל.

5. לטענת הנתבעת, הוגשה תביעה זו בשיהוי ניכר ובסמוך מאד לתום תקופת ההתישנות.

לטענת הנתבעת, לתובע עבר תאונתי עשיר ובו פגיעות מן הסוג הנטען בתאונה זו ולפיכך, לטענת הנתבעת אין קשר סיבתי בין תחלואי התובע לתאונה דנן.

6. לטענת הנתבעת, לתובע לא נגרם כל נזק גוף, כמשמעו בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים וכי נבדק בבית החולים מיד לאחר התאונה וכל תוצאות בדיקותיו הינן תקינות.

לטענת הנתבעת אין לקבל תביעת התובע באשר להפסדי שכר באשר דו"חות המע"מ אשר המציא התובע, מצביעים דווקא על עליה בהכנסותיו ולא על ירידה בהן, כנטען על ידי התובע.

7. התובע עתר למינוי מומחים בתחום האורטופדי ובתחום האף-אוזן-גרון. בית המשפט מפי כבוד השופטת פנינה לוקיץ' בהחלטתו מיום 10/1/10 קבע כי באשר לתחום האורטופדי ישנה ראשית ראיה, אם כי קלושה למדי ובשל כך מונה מומחה מטעמו של בית המשפט דר' טנצמן .

בית המשפט קבע עוד כי ככל שימצא כי לא נותרה לתובע נכות, יקוזז שכר טרחת המומחה מכל סכום אשר יפסק לטובת התובע.

8. מומחה בית המשפט קבע בחוות דעתו כי לא נותרה כל נכות אורטופדית צמיתה לתובע בגין התאונה דנן. למומחה לא הועברו שאלות הבהרה והמומחה אף לא הוזמן להיחקר אודות חוות דעתו.

הנתבעת נשאה בשכר טרחת המומחה בסך 5400 ₪.

9. באשר לתחום הא.א.ג, קבע בית המשפט כי אין מקום למינוי מומחה בתחום זה, באשר בגליון חדר המיון של התובע מיום התאונה אין איזכור לחבלת הראש הנטענת ואף בביקורים נוספים של התובע אצל רופאיו עד ליום 5/6/02 אין איזכור לחבלת ראש ממנה טוען התובע כי סבל בזמן התאונה.

בית המשפט בהחלטתו מיום 10/1/10 הוסיף וציין כי בכל אישורי אי הכושר של התובע אין איזכור לחבלת ראש כי אם לכאבי גב תחתון בלבד.

החלטה זו מיום 10/1/10, הפכה חלוטה.

10. לאחר שמיעת חקירתו של התובע בפני, הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 4ג לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

 

11. לאחר ששמעתי את הצדדים באריכות בפני ושקלתי טענותיהם, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך כולל של 6000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>